全後魏文
卷五十二
王延業
皇太后輿駕議
案周禮王后有五輅。重翟以從王祠。厭翟以從王饗賓客。安車以朝見于王。翟車以親桑。輦車宮中所乘。又漢輿服志云。秦并天下。閱三代之禮。或曰殷瑞山車金根之色。殷人以為大輅。于是始皇作金根之車。漢承秦制。御為乘興。太皇。太后皇太后皆御金根車。加交絡帷裳。非法駕則乘紫罽軿車。雲文畫輈。黃金塗五末蓋瓜在右騑駕三馬。阮諶禮圖。并載秦漢已來輿服遺云金根輅。皇后法駕乘之以禮婚見廟乘輅后法駕之以親桑。安車后小駕乘之以助祭。山軿車后行則乘之。紺罽軿車后小行則乘之以哭公主邑君王妃公侯夫人。入閤輿后出人閤宮中。小遊則乘之。晉先蠶儀注。皇后乘雲母安車駕六騩。案周秦漢晉車輿儀式。互見圖書。雖名號小異。其太較略相依擬。金根車雖起自秦造。即殷之遺制。今之乘輿五輅。是其象也。華飾典麗。容觀莊美。司馬彪以為孔子所謂乘殷之輅。即此之謂也。案阮氏圖桑車亦飾以雲母。晉之雲母車。即是一與周之翟車。其用正同安車。既名同周制。又用同重翟。山軿車案圖飾之以紫。紺罽軿車。雖制用異于厭翟。而實同用于今。入閤輿與輦。其用又同。案圖今之黑漆畫扇輦。與周之輦車。其形相似。竊以為秦減周制。百事刱革。官名軌式。莫不殊異。漢魏因循。繼踵仍舊。雖時有損益。而莫能反古。良由去聖久遠。典儀殊缺。時移俗易。物隨事變。雖經賢哲。祖襲無改。伏惟皇太后叡聖淵凝。照臨萬物。動循典故。貽則後王。今輒竭管見。稽之周禮。攷之漢晉。採諸圖史。驗之時事。以為宜依漢晉。法駕則御金根車。駕四馬。加交絡帷裳。御雲母車。駕四馬以親桑。其非法駕。則御紫罽軿車駕三馬。小駕則御安車駕三馬以助祭。小行則御紺罽軿車駕三馬以哭公主王妃公侯夫人。宮中出入。則御畫扇輦車。案舊事比之周禮。唯闕從王饗賓客。及朝見于王之乘。竊以為古者諸侯。有朝會之禮。故有從饗之儀。今無其事。宜從省略。又今之皇居。宮掖相逼。就有朝見。理無結駟。即事攷實。亦宜闕廢。又哭公主及王妃。周禮所無。施之于今。實合事要。損益不同。用捨隨時。三代異制。其道然也。又金根及雲母。駕馬或三或六。訪之經禮。無駕六之文。今之乘輿。又皆駕四。義符古典。宜仍駕四。其餘小駕。宜從駕三。其制用形飾。備見圖志。《魏書‧禮志》四。熙平元年六月太學博士王延業議。
胡太后父廟制議
梁王制云。諸侯祭二昭二穆。與太祖之廟而五。又小記云。王者立四廟。鄭玄云。高祖以下。與始祖而五。明立廟之正。以親為限。不過于四。其外有大功者。然後為祖宗。然則無太祖者。止于四世。有太祖乃得為五。禮之正文也。文王世子云。五廟之孫。祖廟未毀。雖為庶人。冠娶必告。鄭玄云。實四廟而言五廟者。容高祖為始封君之子。明始封之君。在四世之外。正位太祖。乃得稱五廟之孫。若未有太祖。已祀五世。則鄭無為釋高祖為始封君之子也。此先儒精義。當今顯證也。又喪服傳曰。若公子之子孫有封為國君者。則世世祖是人也。不祖公子。鄭玄云。謂後世為君者。祖此受封之君。不得祀別子也。公子若在。高祖以下。則如其親服。後世遷之。乃毀其廟爾。明始封猶在親限。故祀止高祖。又云如親而遷。尢知高祖之父不立廟矣。此又立廟明法。與今事相當者也。又禮緯云。夏四廟至子孫五。殷五廟至子孫六。注云。言至子孫。則初時未備也。此又顯在緯籍區別若斯者也。又晉初以宣帝是始封之君。應為太祖。而以猶在祖位。故唯祀征西已下六世。待世世相推。宣帝出居太祖之位。然後七廟乃備。此又依準前軌。若重規襲矩者也。竊謂太祖者功高業大。百世不遷。故親廟之外。特更崇立。苟無其功。不可獨居正位。而遽見遷毀。且三世已前。廟及于五。玄孫已後。祀止于四。一與一奪。名位莫定。求之典禮。所未前聞。今太土秦公。疏爵列土。大啟河山。傳祚無窮。永同帶礪。實有始封之功。方成不遷之廟。但親在四世之內。名班昭穆之序。雖應為太祖。而尚在禰位。不可遠探高祖之父。以合五者之數。太祖之室。當須世世相推。親盡之後。乃出居正位。以備五廟之典。夫循文責實。理貴允當。攷刱宗祊。得禮為美。不可苟薦虛名。取榮多數。求之經記。竊謂為允。又武始侯本無采地。于皇朝制令。名準大夫。案如禮意。諸侯奪宗。武始四時烝嘗。宜于秦公之廟。《魏書‧禮志》二。神龜初靈太后父司徒胡國珍薨贈太上秦公時疑其廟制太學博士王延業議。
王僧奇
宗室助祭議
案孝經曰。郊祀后稷以配天。宗祀文王于明堂以配上帝。然則太祖不遷者。尊王業之初基。二祧不毀者。旌不朽之洪烈。其旁枝遠冑。豈得同四廟之親哉。故禮記婚義曰。古者婦人先嫁三月。祖廟未毀。教于公宮。祖廟既毀。教于宗室。又文王世子曰。五廟之孫。祖廟未毀。雖庶人冠娶必告。死必赴。不忘親也。親未絕而列于庶人。賤無能也。鄭注云。赴告于君也。實四廟言五者。容顯考為始封君子故也。鄭君別其四廟。理協二祭。而四廟者。在當世服屬之內。可以與于子孫之位。若廟毀服盡。豈得同于此例乎。敢竭愚昧。請以四廟為斷。《魏書‧禮志》二。江陽王繼表言道武曾孫宜得預祭靈太后令議定以聞王僧奇等議。又見《通典》五十一。
劉季明
改葬尼太后服制議
案喪服雖云改葬緦。文無指據。至于注解。乖異不同。馬融王肅云。本有三年之服者。鄭及三重然而後來諸儒。符融者多。與玄者少。今請依馬王諸儒之議。至尊宜服緦。案記外宗為君。夫人猶內宗。鄭注云。為君服斬。夫人齊衰。不敢以親服至尊也。今皇太后雖上承宗廟。下臨朝臣。至于為姑。不得過。計應無服。其清河汝南二王母服三年。亦宜有緦。自餘王公百官為君之母妻。唯而己。并應不服。《魏書‧禮志》四。神龜元年十一月崔光上言四門博士劉季明議。又略見《通典》一百二。
鄭六
改葬尼太后服制議
謹檢喪服并中代雜論記云。改葬緦。鄭注臣為君。子為父。妻為夫。親見屍柩。不可以無服。故服緦三年者。緦則以下無服。竊謂鄭氏得服緦之旨。謬三月之言。如臣所見。請依康成之服緦。既葬而除。《魏書‧禮志》四。神龜元年十一月太常博士鄭六議。又略見《通典》一百二。
欽
上言船運租調
計京西水次汾華二州。恆農河北河東正平平陽五郡。年常綿絹及貲麻。皆折公物。雇車牛送京。道險人敝。貴公損私。略計華州一車。官酬絹八匹三丈九尺。別有私民雇價布六十匹。河東一車。官酬絹五匹二丈。別有私民雇價布五十匹。自餘州郡。雖未練多少。推之遠近。應不減此。今求車取雇絹三匹。市材造船。不勞採斫。計船一艘。舉十三車。車取三匹。合有三十九匹。雇作手并匠。及船上雜具食直足以成船。計一船利絹七十八匹。布七百八十匹。又租車一乘。官格四十斛成載。私民雇價。遠者五斗布一匹。近者一石布一匹。準其私費。一車布遠者八十匹。近者四十匹。造船一艘。計舉七百石。準其雇價。應有一千四百匹。今取布三百匹造船一艘。并船上覆治雜事。計一船有利布一千一百匹。又其造船之處。皆須鋸材人功。并削船茹。依功多少。即給當州郡門兵。不假更召。汾州有租調之處。去汾不過百里。華州去河不滿六十。并令計程依舊酬價。車送船所。船之所運。唯達雷陂。其陸路從雷陂至倉庫。調一車雇絹一匹。租一車布五匹。則于公私為便。《魏書‧食貨志》。
朱元旭
議用欽船運計
效立于公。濟民為本。政列于朝。潤國是先。故大禹疏決。以通四載之宜。有漢穿引。受納百川之用。厥績顯于當時。嘉聲播于圖史。今校欽之說。雖驗未彰。而指況甚善。所云以船代車。是其策之長者。若以門兵造舟。便為闕彼防禦。無容全依。宜令收雇車之物。市材執作。及倉庫所須。悉以營辦。七月之始。十月初旬。令州郡綱典。各租調于將所。然後付之。十車之中。留車士四人。佐其守護粟帛。上船之日。隨運至京。將共監慎。如有耗損。其倍徵河中缺失。專歸運司。輸京之時。聽其即納。不得雜合。違失常體。必使量上數下。謹其受入。自餘一如其列。計底柱之難。號為天險。迅驚千里。未易其功。然既陳便利。無容輒抑。若效充其說。則附例酬庸。如其不驗。徵填所損。今始開刱。不可懸生減折。且依請營立。一年之後。須知贏費。歲遣御史。校其虛實。脫有乖越。別更裁量。《魏書‧食貨志》。
陳仲儒
荅有司符問立準以調八音狀
前被符問京房準定六十律之後。雖有器存。曉之者鮮。至熹平末。張光等猶不能定絃之急緩。聲之清濁。仲儒授自何師。出何典籍。而云能曉。但仲儒在江左之日。頗愛琴。又嘗覽司馬彪所撰續漢書。見京房準術。成數然。而張光等不能定。仲儒不量庸昧。竊有意焉。遂竭愚思。鑽研甚久。雖未能測其機妙。至于聲韻。頗有所得。度量衡厤。出自黃鍾。雖造管察氣。經史備存。但氣有盈虛。黍有巨細。差之毫釐。失之千里。自非管應時候。聲驗吉凶。則是非之原。諒亦難定。此則非仲儒淺識所敢聞之。至于準者。本以代律。取其分數。調校樂器。則宮商易辨。若尺寸小長。則六十宮商相與微濁。若分數君短。則六十徵羽。類皆小清。語其大本。居然微異。至于清濁相宣。諧會歌管。皆得應合。雖積黍驗氣。取聲之本。清濁諧會。亦須有方。若閑準意。則辨五聲清濁之韻。若善琴術。則知五調調音之體。參此二途。以均樂器。則自然應和。不相奪倫。如不練此。必有乖謬。案後漢順帝陽嘉二年。冬十月行禮辟雍。奏應鍾。始復黃鍾。作樂器。隨月律。是為十二之律。必須次第為宮。而商角徵羽。以類從之。尋調聲之體。宮商宜濁。徵羽用清。若公孫崇止以十二律聲而云還相為宮。清濁悉足。非唯未練五調。調器之法。至于五聲次第。自是不足。何者。黃鍾為聲氣之元。其管最長。故以黃鍾為宮。太蔟為商。林鍾為徵。則宮徵相順。若均之八音。猶須錯採眾聲。配成其美。若以應鍾為宮。大呂為商。蕤賓為徵。則徵濁而宮清。雖有其韻。不成音曲。若以夷則為宮。則十二律中。唯得取中呂為徽。其商角羽。并無其韻。若以中呂為宮。則十二律內。全無所取。何者。中呂為十二之竅。變律之首。依京房書中呂為宮。乃以去滅為商。執始為徵。然後方韻。而崇乃以中呂為宮。猶用林鍾為商。黃鍾為徵。何由可諧。仲儒以為調和樂器。文飾五聲。非準不妙。若如嚴嵩父子。心賞清濁。是則為難。若依案見尺。作準調絃。緩急清濁。可以意推耳。但音聲精微。史傳略。舊志唯云準形如瑟。十三絃。隱閒九尺。以應黃鍾。九守調中一絃。令與黃鍾相得。案畫以求其聲。遂不辨準。須柱以下。 柱有高下。絃有粗細。餘十二絃。復應若為。致令攬者。迎前拱手。又案房準九尺之內。為一十七萬七千一百四十七分。一尺之內。為萬九千六百八十三分。又復十之。是為于準一寸之內。亦為萬九千六百八十三分。然則于準一分之內。乘為二十分。又為小分。以辨彊弱。中閒至促。雖復離朱之明。猶不能窮而分之。雖然仲儒私曾攷驗。但前卻中柱。使入常準。尺分之內。則相生之韻。已自應合。然分數既微。器宜精妙。其準面平直。須如停水。其中絃一柱高下。須與二頭臨岳一等。移柱上下之時。不使離絃。不得舉絃。又中絃粗細。須與琴宮相類。中絃須施軫如琴。以軫調聲。令與黃鍾一管相合。中絃下。依數畫出六十律。清濁之節。其餘十二絃。須施柱如箏。又凡絃皆須豫張。使臨時不動。即于中絃。案畫一周之聲度。著十二絃上。然後依相生之法。以次運行。取十二律之商徵。商徵既定。又依琴五調調聲之法。以均樂器。其調以宮為主。清調以商為主。平調以角為主。五調各以一聲為主。然後錯採眾聲。以文飾之。方如錦繡。自上代以來。消息調準之方。并史文所略出。仲儒愚思。若事有乖此。聲則不和。仲儒尋準之分數。精微如彼。定絃緩急。艱難若此。而張光等親掌其事。尚不知藏中有準。既未識其器。又焉能施絃也。且燧人不師資而習火。延壽不束脩以變律。故云知之者欲教而無從。心達者體知而無師。苟有一毫釐所得。皆關心抱。豈必要經師授。然後為奇哉。但仲儒自省膚淺。才非贍足。正可粗識音韻。纔言其理致耳。《魏書‧樂志》。先是有陳仲儒者自江南歸國頗閑樂事請依京房立準以調八音神龜二年夏有司問狀仲儒言云云。又見《通典》一百四十三。
羊深
上前廢帝疏
臣聞崇禮建學。列代之所修。尊經重道。百王所不易。是以均熟洞起。昭明之頌載揚。膠序大闢。都穆之詠斯顯。伏惟大魏乘乾統物。欽若奉寺。模唐軌虞。率由前訓。重以高祖繼聖垂衣。儒風載蔚。得才之盛。如彼薪槱。固以追隆周而并驅。駕炎漢而獨邁。宣皇下武。式遵舊章。用能揄揚盛烈。聿修厥美。自茲已降。世極道消。風猷稍遠。澆薄方競。退讓寂寥。馳競靡節。進必吏能。升非學蓺。是使刀筆小用。計日而期榮。專經大才。甘心于陋巷。然治之為本。所貴得賢。苟值其人。豈拘常檢。三代兩漢。異世閒出。或釋褐中林。鬱登卿尹。或投竿釣渚。徑升公相。事炳丹青。義在往策。彼哉邈乎。不可勝紀。竊以今之所用。弗修前矩。至如當世通儒。冠時盛德。見徵不過四門。登庸不越九品。以此取士求之濟治。譬猶卻行以及前。之燕而向楚。積習之不可者。其所由來者漸矣。昔魯興泮宮。頌聲爰發。鄭廢學校。國風以譏。將以納民軌物。莫始于經禮。菁莪育才。義光于篇什。自兵亂以來。垂將十載。干戈日陳。俎豆斯闕。四海荒涼。民物凋敝。名教頓虧。風流殆盡。世之陵夷。可為歎息。陛下中興纂厤。理運維新。方隅稍康。實維文德。但禮賢崇讓之科。沿世未備。還淳反樸之化。起言斯繆。夫先黃老而退六經。史遷終其成蠹。貴玄虛而賤儒術。應氏所以亢言。臣雖不敏。敢忘前載。且魏武在戎。尚修學校。宣尼確論。造次必儒。臣愚以為宜重修國學。廣延冑子。使函丈之教日聞。釋奠之禮不闕。并詔天下郡國。興立儒教。考課之程。咸依舊典。苟經明行修。宜擢以不次。抑斗筲喋喋之才。進大雅汪汪之德。博收鴻生。以光顧問。縶維奇異。共精得失。使區寰之內。競務仁義之風。荒散之餘。漸知禮樂之用。豈不美哉。臣誠闇短。敢慕前訓。用稽古義。上塵聽覽。伏願陛下垂就日之監。齊非煙之化。儻以臣言可採。乞特施行。《魏書‧羊深傳》。
劉景安
規崔亮書
殷周以鄉塾貢士。兩漢由州郡薦才。魏晉因循。又置中正。諦觀在昔。莫不審舉。雖未盡美。足應十收六七。而朝廷貢才。止求其文。不取其理。察孝廉唯論章句。不及治道。立中正不攷人才行業。空辨氏姓高下。至于取士之途不溥。沙汰之理未精。而舅屬當銓衡。宜須改張易調。如之何。反為停年格以限之。天下士子。誰復修厲名行哉。《魏書‧崔亮傳》。亮遷吏部尚書奏為停年格制亮外甥司空諮議劉景安書規亮。又見《北史》四十四。《通典》十四。